Femeia care a câștigat Roe v. Wade are câteva gânduri despre alegerea lui Trump SCOTUS

Chiar înainte ca judecătorul Anthony Kennedy să-și anunțe retragerea și președintele Trump să-l nominalizeze pe Brett Kavanaugh pentru a-l înlocui, mulți oameni au sugerat că o parte din motivul pentru care o instanță de înclinație conservatoare ar putea răsturna Icre v. Wade a fost pentru că decizia a fost a mizerie prost argumentată . Sarah Weddington, femeia care a argumentat cazul în fața Curții Supreme, are câteva gânduri despre asta: există o zicală veche: este greu să argumentezi cu succes. Am câștigat cazul și asta a însemnat că avortul este legal din 22 ianuarie 1973. Așa că sunt puțin cam resimțit de oamenii care spun: „O, ar fi trebuit să facă asta, ar fi trebuit să facă asta”.

Weddington nu căutase să se ocupe de un caz atât de monumental. Era proaspăt absolventă de drept și lucra la alma mater, Universitatea din Texas, când un grup de femei i-a cerut ajutorul. Închiriaseră un mic spațiu vizavi de universitate pentru a înființa un centru de consiliere și folosind informațiile de la care au adunat parțial Corpurile noastre, noi înșine , dădeau sfaturi femeilor despre cum să prevină o sarcină. Au descoperit rapid că femeile aveau și alte întrebări: femeile veneau la ele și le spuneau: „Dar sunt deja însărcinată, unde pot să fac un avort?”, spune Weddington. În Texas, procedura a fost interzisă, cu excepția salvarii vieții unei femei. Dar nimeni nu știa ce înseamnă asta cu adevărat, spune ea. Așa că medicilor le era frică să facă avorturi.

Nu exista internet, nici o modalitate ușoară de a căuta legi în fiecare județ și fiecare stat, nici o modalitate de a găsi un furnizor. Au fost locuri precum Mexic, unde avortul era ilegal, dar nu întotdeauna sigur. Când studenții au descoperit că avortul era legal în California, își amintește Weddington, au înființat o rețea care ajută femeile să obțină îngrijirea de care aveau nevoie, planificând logistica și strângând fonduri pentru călătorii. Femeile ar putea părăsi aeroportul din Dallas într-o seară de joi și să iasă să facă procedura și să se întoarcă duminică seara, astfel încât să poată merge la serviciu sau la curs luni, spune ea. Dar munca lor comporta un risc considerabil: dacă erau prinși, puteau fi urmăriți penal ca complici la infracțiunea de avort. Aceasta nu a fost o preocupare ipotetică; cu doar câțiva ani mai devreme, Estelle Griswold, directorul New Haven Planned Parenthood, a fost arestată, urmărită penal și condamnată pentru a fi complice la infracțiunea de furnizare de informații despre contracepție.

Mi-au spus: „Cu ce ​​ne-ați taxa să facem acest proces?” Și i-am spus: „O, o voi face gratis.” Și ei au spus: „Sunteți avocatul nostru.” Și așa am primit cazul. .

Grupul știa că Weddington va fi un avocat înțelegător – toți au vorbit despre lucruri precum cât de frustrant era faptul că unii profesori de sex masculin nu admiteau femeile la cursuri sau cât de nedrept era că femeile aveau nevoie de un tată sau de un soț pentru a obține un Card de credit. Ei au venit la mine și mi-au spus: „Sarah, credem că singurul mod în care putem face față cu adevărat este să contestam legea”, spune Weddington. Însă Weddington nu a apărut niciodată în instanța federală și s-a ocupat doar de cazuri precum adopția și divorțul. I-am spus: „Ei bine, chiar cred că ar trebui să iei pe cineva cu mai multă experiență decât mine.” Și mi-au spus: „Cu ce ​​ne-ai taxa să facem acest proces?” Și i-am spus: „O, o voi face. gratis.” Și ei au spus: „Sunteți avocatul nostru.” Și așa am primit cazul.

Primul lucru pe care l-a făcut a fost să sune un fost coleg de la facultatea de drept, Cafea Linda , care lucra în Dallas la o firmă de faliment și se gândise și la modalități de a anula restricțiile privind avortul. Ea a spus că i-a plăcut firma ei, dar falimentul a fost puțin plictisitor, spune Weddington râzând. Cei doi au fost de acord să fie consilieri, iar Coffee a început să lucreze la telefoane în Dallas, în timp ce Weddington a început să lucreze în Austin, căutând reclamantul potrivit. Apoi o prietenă a lui Coffee a sugerat o femeie: avea 21 de ani și era însărcinată cu al treilea copil (renunțase deja la un copil pentru adopție) și avea dificultăți financiare. Weddington a zburat la Dallas și a întâlnit-o pe Norma McCorvey pentru prima dată într-o pizzerie. Părea că va fi o persoană cu care oamenii ar fi înțelegător, își amintește Weddington. Nu exista nicio modalitate de rezolvare a cazului înainte ca McCorvey să nască. Așa că Weddington și Coffee au transformat cazul într-un proces colectiv în numele tuturor femeilor din Texas care erau sau ar putea rămâne însărcinate și doreau opțiunea de avort. Coffee a depus petiția, dându-i lui McCorvey pseudonimul Jane Roe, împotriva procurorului districtual din Dallas Henry Wade, care reprezenta statul Texas (și fusese implicat în urmărirea penală a lui Jack Ruby pentru uciderea lui Lee Harvey Oswald). Icre v. Wade a fost nascut.

Weddington, în 1972, a lucrat la Icre caz în timp ce ea candida și pentru o funcție în Texas. „M-am gândit că ar trebui să candidez pentru legislatură pentru că cel puțin așa aș fi unde aș putea schimba legea [avortului] în Texas”, spune ea.

Un profesor de la UT a fost cel care le sfătuise pe Weddington și Coffee să transforme cazul într-o acțiune colectivă, prima dintre multele momente în care Weddington a considerat că este extrem de util să lucreze la facultatea de drept. Am avut contact zilnic cu un număr de profesori... [și] au fost un număr bun de studenți la drept care s-au oferit să caute cazuri pentru mine sau să scrie anumite părți, spune ea. Au fost foarte mulți tineri care au fost foarte implicați în caz. Și am fost foarte recunoscător pentru ajutorul lor. De asemenea, susțin cauza: mulți dintre medicii din Texas. Un spital din zona Dallas avea ceea ce se numea atunci o secție de obstetrică infectată (IOB), unde femeile erau tratate după avorturi greșite. Majoritatea medicilor care au urmat o școală de medicină în stat au ajuns să facă un stagiu sau rezidențiat în secția IOB, spune Weddington. Așa că știau cu adevărat cum este să încerce să salveze viețile femeilor sau fertilitatea femeilor care făcuseră avorturi ilegale. Medicii de la Colegiul American de Obstetrică și Ginecologie și din alte grupuri au semnat slipuri de sprijin în cazul.

M-am gândit pe măsură ce lunile au trecut Icre, opoziţia faţă de avort s-ar diminua. Ei bine, m-am înșelat.

După arestarea ei pentru diseminarea de informații despre contracepție, Estelle Griswold a intentat un proces împotriva statului Connecticut, iar în 1965, Curtea Supremă a hotărât în ​​favoarea ei că există dreptul la intimitate pentru o femeie de a decide singură dacă ar trebui să folosească o formă de control al nașterii. Dar Curtea nu auzise niciodată un caz de avort înainte. Weddington și Coffee le-au aruncat tot ce au putut: ei au susținut că femeile au dreptul la avort pe baza Primului Amendament, al patrulea amendament, precum și a celui de-al cincilea, al optulea, al nouălea și al paisprezecelea amendament. O justiție a vrut ca cazul să fie decis pe primul amendament. Dar au mai fost și alții care au vrut să se decidă în al Paisprezecelea, pentru că acolo s-a decis cazul Griswold. Așa că încercam să ne dăm drum prin multe opinii ale Curții Supreme, spune Weddington. Dar acesta a fost primul caz de avort. Deci nu știam sigur care ar fi cel mai atrăgător argument pentru ei, așa că am încercat să acoperim totul. Argumentele ei au convins șapte din cei nouă judecători. Harry Blackmun, care fusese consilier juridic al Clinicii Mayo înainte de mandatul său la SCOTUS, a fost selectat să scrie decizia. Mi s-a spus – deși nu pot dovedi – că și-a petrecut o parte a verii discutând cu medicii de la Clinica Mayo înainte de a scrie avizul, spune ea. De aceea Icre v. Wade vorbește despre acest lucru pe care o femeie trebuie să discute cu medicul ei.

Prezicerea viitorului Icre

Weddington, care acum și-a văzut cazul monumental dezbătut și disecat timp de patru decenii, nu își face iluzii cu privire la ce s-ar putea întâmpla dacă oricare dintre alegerile lui Trump este confirmată în instanță. Cred că administrația încearcă să-i facă pe oameni să creadă că Kavanaugh nu se va întoarce Icre v. Wade , spune Weddington. Deși Kavanaugh a spus că va respecta precedentul, ea crede că acest lucru se datorează faptului că știe că Susan Collins, senatorul SUA din Maine și posibil un vot variabil asupra nominalizării sale, nu va vota pe cineva care este explicit cu privire la intenția sa de a răsturna. Icre. Problema, subliniază ea, este că el nu s-a putut răsturna Icre în calitate de judecător al unei instanțe inferioare. Dar poate ca membru al Curții Supreme a SUA.

Weddington a auzit teoriile despre motivul pentru care judecătorul Kennedy a ales acest moment pentru a se retrage – cum președintele Trump a făcut campanie pentru ca Kennedy să demisioneze; cum a flatat Ivanka Trump justiția aducându-și fiica la Curte (și cerând să stea în cutia familiei și prietenilor lui Kennedy); modul în care fiul lui Kennedy a jucat un rol în sprijin financiar Atu. Nu este surprinsă că candidatul lui Trump a fost odată funcționar pentru Kennedy.

De câțiva ani am vorbit despre cum cea mai mare îngrijorare a mea este cine va fi la Curtea Supremă în viitor, spune Weddington. Ai patru judecători care nu vor diminua sau răsturna Icre v. Wade. Dar ai nevoie de cinci... Cred că Kavanaugh ar intra în sala de judecată pentru a audia un caz împotriva Icre cu hotărârea de a ajuta la răsturnarea lui.

Este important să nu urmăriți doar scaunele muzicale ale judecătorilor, ci să urmăriți ce tipuri de cazuri ar putea fi în fața instanței. Unele cazuri ar putea determina Curtea să aprobe restricții privind accesul la avort – de exemplu, obligativitatea perioadelor de așteptare sau a consimțământului părinților (după cum a sugerat Kavanaugh că ar putea face într-un caz care implică un imigrant adolescent ). Dar dacă Curtea ar răsturna Icre de-a dreptul, ar fi la fel ca zilele în care Weddington și-a început cariera: femeile ar călători peste granițele statului în locuri precum California sau New York pentru a primi îngrijire. Oamenii încep deja să se gândească la, OK, cum găsim banii pentru oamenii cu foarte puține fonduri pentru a ajunge de unde sunt într-un loc în care este legal să avorteze? ea spune. Într-o perioadă de câteva luni, cu siguranță, ai putea avea femei disperate să găsească un loc unde să facă avort și, mă tem, să se îndrepte spre autoavort sau avort ilegal undeva.

Weddington a dezvăluit în cartea ei, O chestiune de alegere , că a călătorit în Mexic pentru un avort ilegal în 1967. Când am câștigat Icre v. Wade, Credeam că am rezolvat problema, iar acum ceea ce știu este că nu am rezolvat-o, spune ea cu o voce îndurerată. am crezut Icre ar urma traiectoria de Griswold v. Connecticut: Primul an după aceea a fost încă foarte greu pentru oameni să aibă acces la contracepție. Dar apoi treptat oameni care s-ar fi putut opune contracepției sau care credeau că femeile nu ar trebui să facă sex până când nu s-au căsătorit – intensitatea opoziției lor a scăzut. Într-o perioadă în care mulți republicani aleși, cum ar fi Barry Goldwater, președintele și doamna Ford, și guvernatorul Californiei Ronald Reagan (care mai târziu a dat peste cap problema și a devenit cu ardoare pro-viață) erau pro-alegerea, spune Weddington, m-am gândit pe măsură ce lunile au trecut. de după Icre opoziţia faţă de avort s-ar diminua. Ei bine, m-am înșelat.

Consilierul Weddington, Linda Coffee, a plecat, iar reclamanta lor, Norma McCorvey, care era cunoscută ca Jane Roe. Weddington spune că a fost „foarte dezamăgită” când ani mai târziu, McCorvey și-a schimbat poziția și a devenit pro-life.

Modelarea viitorului Curții

26 aprilie semn zodiacal

În 1972, în timp ce argumenta cazul, Weddington avea speranțe pentru o victorie, dar departe de a fi sigur. Așa că m-am gândit că ar trebui să candidez pentru legislatură pentru că cel puțin așa aș fi unde aș putea schimba legea în Texas, spune ea. Ea se afla în noul ei birou din statul când a rulat telefonul pe 22 ianuarie 1973: Un reporter de la The New York Times a spus: „Doamna Weddington are un comentariu astăzi despre Icre v. Wade ?’ iar asistenta mea a zis: ‘Ar trebui?’ iar reporterul a spus ‘Ei bine, ea a câștigat, 7-2.’ Așa a auzit ea vestea; a urmat o telegramă oficială, iar instanța a trimis prin aer o copie a avizului.

Telegrama primită de Sarah Weddington în 1973, în care se anunța că a câștigat Icre v. Wade

Astăzi, opiniile instanțelor sunt disponibile cu o căutare rapidă pe Google. Un alt lucru care s-a schimbat: un număr record de femei candidează pentru o funcție, iar Weddington le sprijină pe multe dintre ele, în special pe Lizzie Pannill Fletcher din Houston, care candidează împotriva unui titular pe nouă mandate . Avem cu adevărat nevoie de voturile [lor] în legislaturi și Congres, spune ea. Ei vor decide ce noi legi vor trece, vor decide cine va ajunge să se aşeze pe bănci la diferite niveluri. Această problemă va cădea din nou pe umerii tinerilor.

Sarah Weddington astăzi, cu Lizzie Pannill Fletcher, o candidată din Texas pe care o susține pentru Congresul SUA

Weddington însăși a avut un impact asupra cine face parte din tribunalele federale. După ce a servit în Texas, ea a devenit asistenta președintelui în administrația Carter și spune că președintele Carter ia însărcinat-o în mod explicit să-l ajute să aducă mai multe femei pe banca federală. În 1978, foarte puține femei erau pe banca federală. Weddington a făcut parte dintr-un comitet pentru a schimba acele numere. (Până când Carter și-a părăsit mandatul, erau 40, cu mai multe în pregătire.) La una dintre întâlnirile lor, potrivit Weddington, ea a propus o femeie judecător pe care ar fi vrut să o nominalizeze la tribunalul de circuit; un coleg a recomandat doi bărbați. Weddington spune că a propus o înțelegere: ea ar sprijini candidații bărbați dacă i-ar susține femeia. El a fost de acord, fără tragere de inimă, își amintește ea. Dar apoi au trecut săptămâni. Am simțit că îmi reține nominalizarea pentru că nu voia cu adevărat să fie numită. S-ar putea să am dreptate, s-ar putea să greșesc. Dar ai doar o senzație în intestine. În cele din urmă, ea a încetat să mai aștepte.

M-am dus la Carter și i-am spus, am acest sentiment că ar putea reține lucrurile și vreau să spun că ea va primi programarea, spune ea. Puțină presiune ar putea rupe blocajul. Casa Albă Carter nu s-a scurs – nu a fost ca Casa Albă a lui Trump. Dar Carter a spus: OK. Deci eu a scurs-o .

Nominalizată a fost Ruth Bader Ginsburg.

Wendy Naugle este Glamour’s redactor executiv.

Imparte Cu Prietenii Tai: